close
晚上睡覺前我習慣看點書,
於是我拿起了巷子口經濟學,
打算把剩餘的一兩篇結束。
(因為之前我以為我看完了, 沒想到我亂跳著看結果漏掉一兩篇。)
不看還好,
越看一股莫名的衝動就想上來打打文章,
紓發一下看法。
巷子口經濟學的相關介紹可以看我幾天前的文章,
但是對於此書的推薦, 我要有所保留,
因為其中謬誤甚多, 如果沒有自己的想法或是受過相關的訓練,
有可能就這樣被誤導。
除去之前舉的兩個例子,
從151頁的"公益彩券與窮人稅"開始談起。
作者在斗大的副標題寫上"彩券行為的繆誤",
這種有關於數學或是有新看法的文章特別會引起我的注意。
熟知,
這才是一個真正繆誤的產生。
所幸作者大部分的文章都在其部落格找的到,
不然我真的會打死了,
這篇文章在出版後有新增一些, 不過相關錯誤文章內容仍舊存在,
請讓我為您一一點出。
"不過呢，買彩券這件事，以及對買彩券的認知，恐怕和職業與學歷高低無關，多少都會存在一些錯誤的資訊。比方說「買愈多彩券，中獎機會愈高！」以這件事來說，不管你學歷高低，甚至是碩博士的學歷，都會被蒙混了，因為，這個訊息是「錯誤」的！
我相信你也認為我在唬人，不過呢，這個訊息的的確確是錯誤的，怎麼說呢？" -- 摘自其部落格
身為一個上課四年, 上課教授常常會舉例到樂透這例子的數學系學生,
我真的不知道"買越多彩券, 中獎機會越高"這句話裡面有什麼錯誤?
每張不同號碼的彩券所擁有的中頭獎機率不是都相同嗎?
換句話說, 有幾張彩券, 得頭獎的機率就將是成倍數成長的,
這是機率論中簡單的add rule(OR)。
這段文字確實漸漸把我的好奇心給吸引了過去。
" 怎麼說呢? 我心想，買越多彩券，不是越容易中獎嗎？這應該是根深蒂固的想法，連公益彩券廣告都這麼說！但我想想，這裡頭一定有謬誤，造成大家的誤解，而政府單位怎麼不見他們出面澄清呢？甚至還火上加油。 " -- 摘自巷子口經濟學
為什麼會這樣? 因為你才是錯的啊, 大哥。
在台灣這個社會, 如果彩券廣告有出現錯誤, 媒體沒有搶著想報導那真的才奇怪了呢!
到底文章中錯在哪裡?
作者如下段所示介紹了購買一張彩券中頭獎 ( 這裡的頭獎之意為最大獎, 亦即除去特別號全中 ) 大約的機率是千萬分之一點九,
接著作者也提到了買第二張機率就會加一倍的想法,
此時我一直在期待他最後出人意表的結論來支持他覺得大多數人的認知都是錯誤的想法。
老實說, 我完全看不懂他的結論, 看到這樣的結論也挺讓人失望,
從另一個角度來看, 這樣的結論或許也該算是出人意表之一吧。
在書中他還另外寫說 " 我想我已經瞭解怡克納米斯的看法 " 。(註一)
你真的懂了? 我怎麼越看越霧煞煞?!
假如我花了一億三千多萬元包全餐, 作者也說一定會中頭獎,
那這樣機率不是 1, 那會是多少?
莫名的最後又提到了個別彩券的機率,
真的讓我莫名的一個頭兩個大!
本來還以為有什麼獨特看法,
或是因為把其他獎項給加了進去使得機率產生變化,
可惜讓我失望了。
這樣的結論讓我不禁想問："大家除了數學老師之外, 機率論老師也時常請假嗎?"
請大家告訴大家：
1. 你當期彩券買越多, 得獎機率會越大,
2. 購買樂透全餐得獎機率一定是1, 也就是百分之百, 不管是從大獎到小獎, 全部都會中一種。
我想如果真的有出版社願意出錢讓我寫書,
我應該可以出一本"我評巷子口經濟學"的書。
這本書最後還是要說, 我改變了我對本書的建議,
可以當作娛樂看看, 但千萬要自己吸收思考,
因為作者有些觀念與看法並不一定正確與考量的夠全面。
打完也累了,
若是哪天又有這種睡不著再繼續來評吧。
註一：
作者本身虛構一個人物進行對談, 以兩人進行經濟學對談來完成此書, 但是最後卻讓我有點覺得他反而讓怡克納米斯(economics)有點出糗了。
註二：
有同樣對於作者專業方面產生反面看法的文章, 與作者簡介對照來看有點諷刺的感覺：
http://blog.pixnet.net/economics/post/12294913#comment-14830974
註三：
作者簡介：
東海大學經濟系畢業、朝陽科技大學企管碩士、產業分析師、服務業品質專業師，專長為經濟分析，擅長產業經濟分析與管理經營分析。
於是我拿起了巷子口經濟學,
打算把剩餘的一兩篇結束。
(因為之前我以為我看完了, 沒想到我亂跳著看結果漏掉一兩篇。)
不看還好,
越看一股莫名的衝動就想上來打打文章,
紓發一下看法。
巷子口經濟學的相關介紹可以看我幾天前的文章,
但是對於此書的推薦, 我要有所保留,
因為其中謬誤甚多, 如果沒有自己的想法或是受過相關的訓練,
有可能就這樣被誤導。
除去之前舉的兩個例子,
從151頁的"公益彩券與窮人稅"開始談起。
作者在斗大的副標題寫上"彩券行為的繆誤",
這種有關於數學或是有新看法的文章特別會引起我的注意。
熟知,
這才是一個真正繆誤的產生。
所幸作者大部分的文章都在其部落格找的到,
不然我真的會打死了,
這篇文章在出版後有新增一些, 不過相關錯誤文章內容仍舊存在,
請讓我為您一一點出。
"不過呢，買彩券這件事，以及對買彩券的認知，恐怕和職業與學歷高低無關，多少都會存在一些錯誤的資訊。比方說「買愈多彩券，中獎機會愈高！」以這件事來說，不管你學歷高低，甚至是碩博士的學歷，都會被蒙混了，因為，這個訊息是「錯誤」的！
我相信你也認為我在唬人，不過呢，這個訊息的的確確是錯誤的，怎麼說呢？" -- 摘自其部落格
身為一個上課四年, 上課教授常常會舉例到樂透這例子的數學系學生,
我真的不知道"買越多彩券, 中獎機會越高"這句話裡面有什麼錯誤?
每張不同號碼的彩券所擁有的中頭獎機率不是都相同嗎?
換句話說, 有幾張彩券, 得頭獎的機率就將是成倍數成長的,
這是機率論中簡單的add rule(OR)。
這段文字確實漸漸把我的好奇心給吸引了過去。
" 怎麼說呢? 我心想，買越多彩券，不是越容易中獎嗎？這應該是根深蒂固的想法，連公益彩券廣告都這麼說！但我想想，這裡頭一定有謬誤，造成大家的誤解，而政府單位怎麼不見他們出面澄清呢？甚至還火上加油。 " -- 摘自巷子口經濟學
為什麼會這樣? 因為你才是錯的啊, 大哥。
在台灣這個社會, 如果彩券廣告有出現錯誤, 媒體沒有搶著想報導那真的才奇怪了呢!
到底文章中錯在哪裡?
作者如下段所示介紹了購買一張彩券中頭獎 ( 這裡的頭獎之意為最大獎, 亦即除去特別號全中 ) 大約的機率是千萬分之一點九,
接著作者也提到了買第二張機率就會加一倍的想法,
此時我一直在期待他最後出人意表的結論來支持他覺得大多數人的認知都是錯誤的想法。
" 要是買愈多彩券中獎機會愈高，也就是說你買愈多彩券，中獎「機率」愈高的意思是一樣的。於是乎，你可以說買第一張彩券的中頭獎機會是千萬分之一點九，買第二張就會加一倍，所以是千萬分之三點八，你就一直買到機率為「1」時停手，估計一下你約莫要買2,631,579張彩券，要花131,578,950，至少得新台幣一億三千萬以上你才可以「一定」中頭獎。
不過呢，這不保證你「獨得」彩金，因為可能你得和其他人分享這筆彩金，而其他人也可能和你一樣花一樣多的錢，或者，他只是花50元，然後財神降臨，「不小心」被他中獎！
這很弔詭吧，即使你花了一大筆錢，你「一定」會中頭獎，這是事實沒錯，但是，不能說你的中獎機率是「1」。這其中，只有「1張」會中頭獎，而你每張彩券都有機會中頭獎（因為號碼都不一樣），所以，每張彩券的中獎機會還是千萬分之三點八，一點都沒變啊。因此，每張彩券的中頭獎的機會都很公平，這和你花多少錢「無關」！ " -- 摘自其部落格
老實說, 我完全看不懂他的結論, 看到這樣的結論也挺讓人失望,
從另一個角度來看, 這樣的結論或許也該算是出人意表之一吧。
在書中他還另外寫說 " 我想我已經瞭解怡克納米斯的看法 " 。(註一)
你真的懂了? 我怎麼越看越霧煞煞?!
假如我花了一億三千多萬元包全餐, 作者也說一定會中頭獎,
那這樣機率不是 1, 那會是多少?
莫名的最後又提到了個別彩券的機率,
真的讓我莫名的一個頭兩個大!
本來還以為有什麼獨特看法,
或是因為把其他獎項給加了進去使得機率產生變化,
可惜讓我失望了。
這樣的結論讓我不禁想問："大家除了數學老師之外, 機率論老師也時常請假嗎?"
請大家告訴大家：
1. 你當期彩券買越多, 得獎機率會越大,
2. 購買樂透全餐得獎機率一定是1, 也就是百分之百, 不管是從大獎到小獎, 全部都會中一種。
我想如果真的有出版社願意出錢讓我寫書,
我應該可以出一本"我評巷子口經濟學"的書。
這本書最後還是要說, 我改變了我對本書的建議,
可以當作娛樂看看, 但千萬要自己吸收思考,
因為作者有些觀念與看法並不一定正確與考量的夠全面。
打完也累了,
若是哪天又有這種睡不著再繼續來評吧。
註一：
作者本身虛構一個人物進行對談, 以兩人進行經濟學對談來完成此書, 但是最後卻讓我有點覺得他反而讓怡克納米斯(economics)有點出糗了。
註二：
有同樣對於作者專業方面產生反面看法的文章, 與作者簡介對照來看有點諷刺的感覺：
http://blog.pixnet.net/economics/post/12294913#comment-14830974
註三：
作者簡介：
東海大學經濟系畢業、朝陽科技大學企管碩士、產業分析師、服務業品質專業師，專長為經濟分析，擅長產業經濟分析與管理經營分析。
全站熱搜
留言列表
吃喝玩樂 (11)
